Jippi! Mindre sau! Meir i rovdyrerstattning. Gnir seg vel i hendene sauebonden nå. 

Ja, for sauebøndene de hater jo dyra sine. Det er derfor de holder sauer. De elsker å se sauene ihjelrevet av rovdyr. Det gjør dagene deres så lystbetonte! Heldigvis er det fremdeles noen bønder som holder ut, selv om de blir motarbeidet fra flere hold! 

Flott vedtak !! Selvfølgelig skal gaupe, få yngle å leve i hele Valdres. Det skal også alle andre naturlig hjemmehørende arter, inkludert de 3 andre store. Bjørn,ulv og jerv. 

Vi skal nå få rovdyra inn i egne områder. Men hvordan skal vi hindre at dyrene ikke kommer ut av sine områder, for alle dyr går jo dit de finner mat. Skal vi lære rovdyrene kart og kompass? Jeg går vel ut fra at for å hindre at husdyr blir rovdyrmat eller i det minste prøve å redusere farern trengst det gjetere. Har noen gjordt beregninger på hvor mange gjetere som vi behøver innen vårt fylke? Og ikke minst hva vil det koste? Og hvem skal betale? Skal bøndene selv betale for dette her så er det hevdet over tvil at de må få de utgiftene igjen. Og da blir jo det som produseres dyrere, og det går jo til slutt utover oss forbrukere. Hvor mange av oss er villige til å betale for dyrere mat fordi noen vil ha rovdyr i fri dressur i vår natur? Og disse gjeterene hvordan skal de utstyres? Skal de være bevepnet for å kunne hindre angrep av store rovdyr? Skal de ha lov til å skyte ved angrep på buskap eller bare i selvforsvar. Eller skal de bare opservere, gå hjem og sende en søknad om å få lov til å skyte et rovdyr som angriper husdyr og få svar i løpet av noen dager. Bare synd at da har jo rovdyret hatt god tid på å utrydde hele buskapen. Og hva med sikkerheten da for andre naturelskere? Det kan jo bli omtrent som å gå tur i skogen under elgejakten. Det kunne være litt morsomt å få svar på disse spørsmålene fra dem som nå jubler over dette rovdyrvedtaket. 

sau = verdens mest forsvarsløse dyr norsk natur = rovdyr Om de er så glad i sauene sine hvorfor kan de ikke da evne og ta vare på de? se etter de, gjerde de inn. Rovdyrgjerder har vært prøvd, og de funker, vel og merke om det blir gjort ordentlig, og ikke bare slengt ifra seg litt trådgjerde hist og pist så att bonden skal kunne få dokumentert att han skal ha enda mer støtte. Når de klare gjerde inn halve Australia og klarer passe på sauene sine der så burde det ikke være så forbanna vanskelig passe på sauene sine her heller, og kom ikke her og si de ikke har rovdyr i Australia.  

Til Varg Det er sikkert greitt å sette opp et gjerde og da helst strømførende, men atter en gang, hva koster det å bygge ut slike gjerder i i hele landet? Og hvem er det som betaler det gildet? For å sette opp rovdyrgjeder over hele landet vil koste ganske mange millioner, eller kanskje til og med milliarder. Og strøm er jo heller ikke gratis, hvem er det som skal ha de kostnadene.?. Derfor synes jeg det er rimelig at du legger frem tall over hva slikt system vil koste, både i anskaffelse og i drift. For jeg går selvsagt ut fra at dere har kalkulert hva det vil koste og ikke bare slenger ut noen forslag uten en gang ha funnet ut hva det vil koste. 

Når ei slik avgjerdsle blir tatt av fylkestinget istaden for DN eller storting så må ein vel kunne sei at lokaldemokratiet har fått utøvd si makt. Var det ikkje nettopp det som var meiningen? Da må folk også akseptere at det kan komme avgjerdsler dei ikkje er einige i. Trudde einkelte her at når rovdyr sakene ikkje lenger blir avgjort i DN og storting ,men meir lokalt at vedtaka alltid skal komma i sauebøndenes favør?  

enig med meg. 

Flott at gaupa ikke er helt fredløs i Valdres lenger, men kan få yngle. Selvsagt skal den forvaltes skikkelig, på liket med andre arter - som en levedyktig art. Rovviltdebatten går ofte helt ut av all saklighet. La oss ta noen fakta: Fra rovviltstatistikken finner vi tall for sau sluppet på beite, og hvor mange som ble tapt. Dessverre er ikke disse tall å oppdrive ferskere enn 2005, uvisst av hvilken grunn. Men i 2005 ble det sluppet 37474 sau på beite i Valdres, 1431 (3,8%) gikk tapt- 460 (1,2%) ble erstattet i rovviltordningen, dvs. bevist eller sannsynliggjort tatt av rovvilt. Av disse 460 stod gaupa for 205 (0,5% av sluppet sau). Antall erstattet for gaupetap i 2009 var 142, en klar nedgang fra 2005. Hva sier tallene? Jo de sier at å slippe sau på beite fører til et relativt stort tap, men rovvilt står for bare en mindre del av tapene. Av 1431 tapte sau i 2005 i Valdres ble 460 (31,5%) sannsynliggjort tatt av rovdyr, der gaupa tok knapt halvparten. Nesten all fokus går på rovdyrene. Det er direkte uredelig å debattere videre uten å ta dette til etterretning. De politikerne og rovdyrhaterne som hyler høyest bør gå litt i seg selv, og gjøre leksa. En kan også undre seg hvorfor det aldri blir fokusert på alle de andre faktorene, som ulykker, sykdom, tobeinte, hunder mm. Og hvorfor er det ikke oppdatert statistikk over antall sau sluppet på beite og de reelle tapene - de som ikke kommer levende hjem til fjøset? Er det selve driftsformen som er inhuman - er den virkelig i tråd med intensjonen i dyrevernloven? Ville driftsformen blitt tillatt idag dersom den ikke hadde vært en tradisjon? Er tilsynet med sauen godt nok? Halte dyr og ikke minst dyr som har lidd av langvarig diare (innvollssnyltere, beiteforgiftning mv.) er et ikke uvanlig syn. I tillegg er jo sauen så dum at den flytter seg knapt for farer som kommer mot den, det være seg biler, tobeinte, hunder og sannsynligvis også rovdyr. Edvard Elsrud krysset frem "sprintsauen" på -70 tallet, hvor ble den av? I Øvre Valdres er det ofte hevdet i debatten at rovviltbestandene er mye høyere enn de offisielle tallene, og at jaktkvotene må høynes. Veldig interessant da å lese rovviltstatistikken for de gjeldende kommunene de siste år, der det knapt er erstattet noen dyr. Da må konklusjonen bli at gaupa ikke er så farlig for sauen likevel!  

Bra skrevet Ringrev !!! 

Valdreslanbruket er sårbart. I rovdyrutsatte områder gir folk opp dyreholdet bare se til Østerdalen. Mattilsynet ønsker ikke å utvide rovdyrsonene, dette ut fra dyrevelferdsmessige hensyn. Utvidede rovdyrsoner er en trussel mot dyreholdet slik vi kjenner det, honnør til dem som står på landbrukets side.  

Jeg har i to innlegg her etterlyst tall på hvor mye det vil koste å lage et system med enten å gjerder og eller gjeting av husdyr for å hindre at de blir rovdyrmat, og i tillegg blir utsatt for de lidelsene det er da rovdyr har vært på besøk. Men svar på det har jeg ikke fått. Derfor vil jeg få spørre disse som ønsker i naturen følgende spørsmål: 1 Hvor mye vil det kostre å sette opp elektriske gjerder mot rovdyr i der det er behov for det i hele landet? 2 Hvor mye vil det koste å drive og vedlikeholde slike gjerder? 3 Hva vil kostandene bli om vi har gjetere som skal se etter husdyra? 4 Hvem skal betale for dette? Dersom disse som ønsker å ha rovdyr fritt i vår natur ønsker at noen skal ta dem poå alvor, bør de i det minste kunne legge frem tall som syner hva deres planer vil koste oss. 

Ikke godt og si, ihvertfall for min del da jeg ikke sitter inne med kinnskap til og beregne slikt men vil tro man får mye gjerde for 140 millioner som var utbetalingssummen for 2010 og staten har satt av 136 mill til neste år for og betale for dyrene dere ikke gidder og passe. Les: http://www.nationen.no/2010/10/25/rovdyr/sau/sauetap/sauetapstall/riksrevisjonen/6235501/ 

Det er ikke noe tema om vi skal ha "rovdyr fritt i vår natur". De hører hjemme, har alltrid vært og er fortsatt ønsket der. Det er bare noen sære miljøer som ønsker å utrydde rovdyrene. Alle oss andre ønsker bærekraftige bestander. hvor store bestander - over berekraftig størrelse, og hvordan forvaltningen skal innrettes, og hvordan husdyrhold skal tilpasses - også med økonomiske virkenidler - det er tema. Men vi skal ha rovdyr i norsk natur- Ingen seriøs politiker, næringsutøver eller forvalter kan seriøst mene noe annet. Rovdyrene er veldig enkle å skylde på, men rovdyrtapt sau er en marginal faktor i forhold til hvilke utfordringer landbruket strir med. Rovdyrhaterne gjør landbruket en "bjørnetjeneste" med sine ekstreme utsagn, noe som vil slå kraftig tilbake på omdømmefaktoren itil landbruket fra det norske folk. Det er stadig flere som vil at mer av maten skal importeres og gi billigere mat. Ekstremt rovdyrhat som noen aktivt sprer her i dalen har ikke landbruket råd til! 

Bare en liten kommentar til Varg angående hans påstand om " dyrene dere ikke gidder å passe". De eneste dyrene jeg har er to kastrerte katter, så jeg kan ikke si at jeg føler meg truffet på det punktet. Og uansett de skal jeg nok klare å passe for de fleste rovdyrene som dukker opp her i strøket jeg bor. Men som forbruker er det av intresse dersom maten blir mye dyrere på grunn av gjerder og gjeting av husdyr. For til sist er det vel vi forbrukere som får betale tenker jeg. 

Til Ringrev. Jeg har ikke skrevet et ord om vi skal ha rovdyr eller ikke. Det jeg har skrevet er at jeg synes at disse som vil ha rovdyr får fortelle oss hvilke pris det har og hvem som skal betale. Så får vi ta diskusjonen rovdyr eller ikke etterpå. 

Når du vil ta diskusjonen rovdyr eller ikke, så må du være mot å ha rovdyr. Storting, regjering, Fylkesting, flertallet i folket mm. følger norsk og internasjonal lovgivning og har høyere forvaltningsmoral enn å legge opp til en slik problemstilling. Det er ikke en snever gruppe som ønsker å ta vare på naturen. Erstatningsspørsmål til næringsutøvere, les sauebønder er selvsagt et samlet samfunnsansvar, på linje med andre rammebetingelser for næringen. 

Jeg er ikke for eller imot rovdyr, men jeg synes det er rimelig at de som kommer med forslag om hvordan proplemene kan løses i hvert fall kan fortelle oss hva den løsningen vil koste. Og da snakker jeg ikke om de rovdyrerstatningene vi har i dag, men å sette opp gjerder og eller gjeting, og kostnadene ved det. Og de som forelår det må vel ha sett på kostnader ved prosjektet.  

Dette er helt uproblematisk kostnadsmessig, GunnarN. Om du leser selve vedtaket fra fylkestinget, så ser du at de dekker inn kostnader relatert til inngjerdings- og gjetingsstøtte ved hjelp av en ny, lokal drivstoffavgift. Dvs at bensin- og dieselprisene i valdres øker med 25 øre per liter. Det er vel en lav pris å betale?  

Til R8. Du har nok sett feil på kalenderen for det er ikke 1.april i dag. 

Til GunnarN Jeg vil presiserer att når jeg skrev om dyrene dere ikke gidder og passe så siktet jeg selvsagt til sauebøndene og sauene deres, og mente på ingen måte bringe dine, antatt uskyldige, katter inn i dette. Jeg har også den største tilitt til att du klarer og se etter og passe disse på en særdeles tilfredsstillende måte. Når det gjelder forbrukenre så er det vi som betaler til slutt uansett, er målet att alle skal betale mindre for mer så kan man fort sette ned foten og si att norsk landbruk er lite lønnsomt og derfor bare importere fra utlandet der kostnadene ved slik drift ikke er mulige og konkurere mot. Men det vil vi vell ikke vil vi vell? 

Om vi skal produsere mat i Norge eller basere oss på import det kommer jo an på hvordan vi takler dette med rovdyr. Og da synes jeg det er greitt å begynne med hva vil de forskjellige alternativene koste, ikke først bestemme hva vi skal gjøre og så bli overasket hva det koster etterpå.bygge opp etterpå. Jeg synes kanskje at det er sterke beskyldninger om at saubønder ikke gidder å passe på dyrene sine. Jeg føler i hvert fall at det er en diskusjon som ligger utenfor min kompentanse så den vil jeg kort og godt ikke gi meg inn på.  

Kvifor er det mindre konflikt mellom rovdyr og beitedyr i Sverige enn i Norge? Tapstala pga rovdyr er mykje lågare enn her i landet på tross av at det er svært mykje meir rovdyr der. Er det fordi at denne tradisjonen med å sleppe beitedyr i utmark er så vanleg i Norge? Er det nokon som veit kva tapstala er i Sverige av andre årsaker enn rovdyr vs tala i Norge ? Sverige er såvidt eg veit ikkje noko meir avhengig av import av mat enn Norge og likevel har dei mykje meir rovdyr? hmmmm........ Når det gjeld kostnaden med rovdyr i Norge så skadar det ikkje å minne om at saueholdet i Norge ikkje akkurat er gratis for skattebetalarane , det er ikkje lite skattepengar storsamfunnet må bidra med for å oppretthalde ei næring som ellers ikkje hadde svart seg .  

Jeg har aldri hørt så mye god dag mann økseskaft som i denne saken. Jeg har spurt flere ganger hva vil det koste å sette opp gjerder som skal hindre at rovdyr og husdyr kommer i konflikt over hele landet. Jeg har også spurt hva gjeting vil koste. Og svaret jeg får er noe tåkeprat om helt andre saker. Men kan ikke disse som er for rovdyr svare på hva deres løsninger vil koste samfunnet og hvordan de skal finansieres? Derfor stiller jeg følgende sspørsmål : Finnes det et truverdig kostnadoverslag over viltgjerder og eller gjeting av husdyr? Jeg begynner å tro at enten finnes det ikke eller så blir det så kosbart at de ikke tør komme med tallet . Men noe annet svar enn god dag mann økseskaft får jeg vel ikke denne gangen heller. 

Til GunnarN Gå finn dine egne priser og kalkyler for gjerder, drifting og gjeting isteden for og mase hull i hodet på oss andre her inne.  

Det er jo fantastisk da at dersom en spør disse som vil ha rovdyr om hva det vil koste så kan de ikke svare. Og så vil de at noen skal ta dem alvorlig. Det ligner jo mest på supperådet i stredet for noen som en kan ta seriøst. Men det var i hvert fall en nyttig opplysning å få for dem så var så dum at en trodde en hadde med seriøse folk å gjøre. 

Kunne virkelig tenke meg at denne GunnarN snart kunne finne på noe annet enn å kommentere her.. Har du ikke snart fått sagt ditt i all verdens saker? 

Til Camilla. Jeg hadde vel sagt det jeg mente i denne saken og ikke tenkt å forsette, men da jeg fikk den æren å bli nemt av deg så faller det selvsagt naturlig å slenge på en liten merknad. Og det er hvorfor skal ikke jeg som slik som deg ha lov til å kommentere saker og ting? Det er da ikke noe meningsmonopol noen av partene har etter hva jeg vet. Det er aldeles greitt at vi er uenige, men jeg mener i hvert fall ikke at dem som ikke er enige med meg ikke skal komme til orde og foreslår for dem at de skal finne på noe annet. Jeg kan vel ikke se at jeg har vært innom alle verdens saker heller. Jeg har vel skrevet litt om bil og bilavgifter og nå noen spørsmål til dem som ønsker flere rovdyr. Etter min mening består verden av litt mer enn norske bilavgifter og norsk rovdyrpolitikk. 

Syns no at Vallersen (avisa-valdres) burde få ein max på to innlegg pr GunnarN! 

Jeg må vel nesten føle meg litt beæret over at det jeg skriver er så viktig,( eller hvordan en skal tolke det), at noen foreslår å begrense antall innlegg fra min side. Men det er klart har en ikke argumenter er jo dette en ufeilbar metode i en diskusjon. Jeg går da ut fra at det samme skal være for andre dere er uenige med også og ikke bare meg. eller skal det være bare meg. For har en ikke argumenter er det jo en kjent hersketeknikk å angripe personen som skriver. 

Egentlig så er vel alt i skjønneste orden ved dagens ordning. Ulven får uendelige mengder mat og sauebonden får max utbetaling på dyra sine. Vinn, vinn. Skal vi ha noen forandringer så må vi nok ha prisene på disse gjerdene. 

Ingen som sa at det du skriv e viktig GunnarN! Du stille så utrolige artige spørsmål, som om det e ein "motstander" sin feil at han ikkji kan svara på ko mykji eit gjerde køsta!?! Du får google litt å sjå ko du finn. Men, bless you. Det e artig å sitta på sidelinja å sjå kost du laga liv i debatta på avisa-valdres. Det e nok berre litt mindre enn du trur, men det ska berre to før å få priskrigen opp!! 

Jeg har forøvrig aldri sett GunnarN komme med kalkyler, konsekvenser og kostnadsoverslag på sine egne forslag omkring bilrelaterte avgifter, som selvsagt har meget større finansielle konsekvenser enn det å følge opp rovdyrforpliktelser. En relativt irrelevant og ganske svak argumentasjon fra hans side i denne saken altså, siden han selv ellers aldri praktiserer denne form for kostnadsanalysekrav og siden det i den større sammenheng er uansett ikke er tale om spesielt store budsjettendringer for denne type politikk.  

Til R8 Jeg har i hvert fall lagt frem tall som syner hvor urimelige bilavgiftene er, bl a ved å vise til hva staten tar inn og hva de betaler til veier osv. Og bilavgiftene er jo ikke øremerket så det er da ganske umulig å spesifisere dem mer. .Men da en skal lage et system kanskje med inngjerding eller gjeting av bufe, da må en vel vite konsekvensene for en kan gå for eller imot en sak. En kan da ikke gå inn for eller imot noe som en ikke aner konsekvensene av. For ellers blir det jo0 nesten skyt først og spørr etterpå.  

E det berre me, enn ser andre at GunnarN skyt se sjølv? Kem starta køstnadsdebatten her? Om du har så mykji spørsmål om ko det køsta, så må du nesten finne det ut sjølv å ikkji belage deg på at dei som har ein meining om rovdyrvedtak, kan gje alle svar du spør om.  

GunnarN. Du kan jo bare legge ut oppdraget på anbudstorget.no og få noen til og reigne prisen for deg der. 

Jeg synes nok dette begynner å ligne en komedie. Da denne rovdyrdebatten dukket opp var det jo spørsmål om hvordan vi kunne løse komfflikten mellom husdyr og rovdyr. Det har blitt foreslått gjerder og eller gjeting. Og tenk jeg var så frekk at jeg spurte om hva det ville koste. Det var tydeligvis som å banne i kirken. En skal jo ikke sette opp busjett, det ber jo bare å lage seg et stort problem for pengene er brukte. Og at de som gikk inn for å beholde rovdyr i naturen ikke klarer å fortelle prisen på sine forslag blir møtt med noen klossete forsøk på å latterliggjøre den som spør, det syner vel hva disse som ønsker rovdyr i naturen står for. Alle disse rovdyrforkjemperene er omtrent like seriøse som Olsenbeanden, noe også alle de svar jeg har fått i denne debatten syner. Men ærlig talt skal en ta dere på alvor må dere i hvert fall klare å fortelle prisen på hva dere mener skal gjøres, ikke bare komme med tulleprat som selv en psykisk utviklet apekatt vil le av å høre. 

Kjære Gunfnar. Ikke tenk mer på hva dette vil koste. Den dagen det går opp for politikerne at det fattede vedtak vil koste penger vil det være penger nok. Synes ellers at debatten er litt for mye orientert omkring begrepet hat. Det er neppe slik at bøndene eller andre hater rovdyrene fordi de tar til orde for en mer restriktiv politikk på området. Situasjonene er ikke svart/hvit og selv om noen lenger oppe her påstår noe sånt som at alle må forstå at dette vedtaket er riktig, så er det fortsatt slik at både poltikerne og folket er delt omtrent på midten. Om vedkommende mener at den halvparten som ikke er enig med han er idioter, så sier vel det i grunnen mer enn nok om denne personen. (gidder ikke bla tilbake for å finne ut hvem som skrev dette) Lykke til med gjerdingen, Gunnar, du har litt av en oppgave foran deg :-) 

GunnarN. Helt greit det att du var så frekk att du spurte om hva det ville koste, men får du ikke svar på dette første gangen så slutt og mas. 

Helt greitt Varg at disse rovdyrforkjemperene ikke kan eller vil svare på kostnadene på deres forslag. Det har jeg forlengst akseptert. Det er jo ikke dem som skal betale og derfor er jo summen selvsagt uten interesse. Men hvorfor kunne de ikke opplyst det med det samme i stedet for mange innlegg med god dag mann økseskaft. Og jeg har for lenge siden sluttet å mase. En kan da ikke mase frem svar fra folk som ikke vet hva de snakker om. 

Det var du GunnarN som begynte med denne priskrigen... Om du skal beskylde alle andre for å være apekatter og latterlige, må du se litt hva du skaper i en slik debatt. Det er ikke noe i veien for å komme med spørsmål, men du må tenke etter hva du spør etter. Det er ikke satt at selv om du har en mening om noe, m kunne utgreie i detaljer om en sak. 

Jeg legger iallefall merke til at GunnarN bortforklarer seg hva angår mitt spørsmål om hvorfor han selv ikke påviste konsekvenser av sine egne avgiftsforslag. Selv om ikke alle inntektene fra bilrelaterte avgifter nødvendigvis går til vei, så blir de ikke borte i et tomrom, de er en del av statens inntektsgrunnlag. Dette kan man like eller ikke like. Man kan ønske kutt eller man kan ønske at de øremerkes. Uansett må man i følge GunnarNs egen "logikk" da kunne redegjøre for konsekvenser og kostnader. Det gjør han like fullt ikke i den saken og mener ikke at det er et behov for det. Når han ikke gjør det, så er det bare et tegn på at han egentlig ikke har noen særlig vektige argumenter i denne debatten som foregår her, istedet krever han bare at folk på krona skal kunne si hva disse tiltakene koster. Et helt merkelig spørsmål all den tid han selv ikke stiller tilsvarende rkav til seg selv i sine egne forslag og krav angående avgifter, som har tusen ganger større budsjettmessig effekt enn det disse forslagene har. Dette er bare et uttrykk for at han ikke er i stand til å gå inn i de prinsipielle sidene ved denne debatten, men henger seg opp i et generelt kvasi-argument han selv ikke er i stand til å følge i andre sammenhenger. Samtidig har karakteristikken av andre og selvforherligelsen nådd et såpass høyt nivå at jeg tror egentlig han nå innser at han egentlig er på bærtur. Samtidig er jo noen slik at de må ha siste ordet uansett. Det skal han få her for min del også.  

Jeg hadde satt punktum i denne debatten, men etter å lest R8 sin betraktning vil jeg henge på en siste kommentar. Hvorfor han kommer inn på bilavgifter i denne sammenheng er mer enn jeg forstår. Mitt spørsmål var hva tiltak mot rovdyr vil koste. Enkelt og greitt. Kunne dere da ikke svart med summen eller ærlig sagt at dere går inn for noe dere ikke vet prisen på? I stedet for å blande inn noe tulleprat om bilavgifter og hva lettelser der vil gå ut over. Det er så dumt at det fortjener ikke noen videre kommentarer. Og enda rarere blir det jo da du sier virkningen av det blir tusen ganger større enn disse tiltakene mot rovdyr. Det er da godt gjort å regne ut da en ikke har peiling på hva det vil koste? Så hvem av deg og meg som ikke klarer å følege de prinsipelle sidene av debatten går jo helt klart frem da du kommer med slike argumenter. Men slik som denne debatten har nå utviklet seg sier i hvert fall jeg takk for meg. Jeg har stillt et spørsmål som noen ikke ønsker svaret på og som blir oppfattet som upassende å stille.  

R8=1 GunnarN=0 

R8: lol 

Jeg har et forslag: Dersom noen ikke ønsker en debatt med Gunnar N eller andre er det like greit å ikke kommentere innlegget. Det virker som om det alltid utvikler seg til en persondebatt her inne. Med drittkasting og alt som følger med. Vet at jeg selv i en annen tråd lot meg provosere, men det gjaldt tross alt anonyme personangrep på identifiserbare personer - personer som kanskje ikke debatterer i denne spalten over hodet. Tilbake til saken. Det er opplagt at det blir litt svinn i sauebeholdningen med dette rovdyrforslaget, men hvor alvorlig er dette i forhold til naturens naturlige gang? Gauper tar rådyr. Det blir mindre rådyr innenfor det reviret. Gaupene flytter til andre områder med mer byttedyr. Rådyrbestanden tar seg opp igjen i det gamle området, gaupa kommer tilbake osv osv. Om det blir for mange av en art i et område vil de svakeste enten bukke under av sult eller bli til gaupemat. Skal vi akseptere at det forsvinner en og annen sau i samme slengen? Rådyr og gaupe var her lenge før sauen. Sauen er forsvarsløs og brukes til menneskeføde. Nei, dette er ikke enkelt, men jeg holder en knapp på at gaupa får leve. 

Hvorfor kan ikke bare sauen holdes på områder lenger unna ulv, gaupe, bjørn o.l så slipper sauene bli jaget rundt hele sommeren som lunch på fire ben, av sultne rovdyr som ser sitt snitt til en enkel matbit. Man skulle tro dette kunne holde sauene tryggere og spare inn en del på rovdyrerstattningene. 

Kanskje dette betyr at jeg snart endelig kan få sett gaupe i naturen? Er jo helt tragisk at jeg til nå ikke har observert gaupe i Valdres, enda jeg har gått turer på åsen nesten hver dag de siste 20 år.  

Nok en debatt mellom rovdyrinteresser og næringsinteresser som ender opp i en ordveksling preget av usaklighet og halvsannheter. Hvorfor kan ikke ”partene” holde seg til fakta, da det finnes et utall av studier som omhandler nettopp dette konfliktområdet. Kort vil en da finne følgende: • Norsk og svensk sauehold kan ikke sammenlignes. Dyretall og utmarksbruk er totalt forskjellig. • Rovviltsikre gjerder fungerer. Problemet er at større deler av utmarka ikke kan/bør gjerdes inn. Det foreligger tall på kostnadene ved de ulike gjerdetypene som kan være aktuelle. Det er utenkelig at det norske utmarksbeitet skal sikres med gjerder. Mitt poeng med å ta del i debatten er at det alltid være et element av konflikt mellom rovdyrinteresser og næringsinteresser. Husdyr vil bli tatt, og rovdyr vil bli skutt. Utfordringen er å holde konfliktnivået så lavt som mulig, noe de fleste dessverre ikke klarer nær debatten om dette temaet raser.  

I Storeboki står ” Ulv og lamb skal beita i saman, og løva skal eta halm som uksen” (Jes 65,25). Når Jesaja skal skildre ”Det nye Jerusalem” nyttar han den mest utrulege liknelsen han kan tenkje seg. Det er soleis fleire tusen år gamal viten at rovdyr og beitedyr ikkje går ilag. Men Stortinget har sagt ja takk til begge delar. Dei konfliktene ein no ser syner at dette ikkje let seg gjere, ein lyt velgje enten rovdyr eller utmarksbeiting med beitedyr. 

Now we know who the senbsile one is here. Great post! 

YSI2bo , [url=http://pgpjgyrqafjp.com/]pgpjgyrqafjp[/url], [link=http://rubdrcwkujmm.com/]rubdrcwkujmm[/link], http://ktwohnzkjrwf.com/ 

Flyttbart gjerde m/ elektrisk nett koster 3275 kr pr 100 m. For ett mål blir det ca. 4142 kr. Pris pr km2 blir 131.000 kr. Syns ikke det var så dyrt. I tillegg leste jeg at det var halv pris i Sverige så slik jeg ser det kan det absolutt lønne seg å kjøpe gjerde til sau på beite i rovdyrnorge. Folk som går tur må bare venne seg til å lukke porter, det er vel ikke noe pes. Genialt med flyttbart gjerde da det kan flyttes og settes andre steder etterhvert som beitet blir spist. Dette brukte jeg forresten en halvtime på å finne ut av. Men det skal nevnes at jeg har absolutt 0 peiling på dette, så jeg beklager hvis jeg opptrer uvitende og derav provoserende for noen. Fant info på nett da jeg ble nysgjerring. En som har peil på dette finner sikkert bedre tilbud enn jeg.  

Forresten; hadde dette blitt lagt til tidligere i denne tråden hadde kanskje diskusjonen endt på et mer saklig nivå. Dette viser bare at begge parter er like lite villige til å hjelpe med løsninger, i stedet er det mer viktig å angripe hverandre, ja kanskje erte litt. Følelsene erting gir er forøvrig primitive og vi burde vel være for gode til det i en slik viktig diskusjon som dette jo er. Ja til saklighet og fokus på problemet om sau og rovdyr.  

Til MEG(ikke meg selv, men posten underskrevet av "meg"): Grunnen til at det er mindre konflikt i sverige er vel av den enkle grunn at man mer eller mindre har avbefolket store deler av indre og nordlige sverige. Derfor er det ikke matprod. der i særlig grad og det er ikke folk. Så vist vi gidder ta ansvar og flytte til Oslo hele gjengen så er det snart sammenlignbart. "problemet" i Norge er at der er folk over alt, og da blir det konflikter med dyr som er på toppen av næringskjeden som oss. vist man ser på denne siden: http://www.iucnredlist.org/ vil man se at ingen av de store rovdyrene våre IKKE blir regnet som utryddingsturet. og JA, vi har et ansvar for å være med å ta vare på disse dyrene. Men det er mye mer rasjonelt og fornuftig å heller hjelpe til å ta vare på dyrene der de kan leve uten denne konflikten. Som i store ubrukte Russiske og Canadiske skoger. Ulven gir en lang faen i kartene vi tegner opp. Så en nasjonal forvaltning på noe som er innternasjonalt blir som om vi alle skulle bli tvunget til å holde 5 rotter hver i vårt hus, når det i nabolaget står et folketomt hus der det er 1000vis. 

Feil: De store rovdyre blir IKKE regnet som utryddningsturet. Veit det er mange som går rundt og frykter det. kilde: http://www.iucnredlist.org/ Foresten en veldig inntersang side.