"Det er ikkje innsyn til dette området og ingen busetjing". Kort sagt ingenting å ta hensyn til! Eit høgst moderne prinsipp for forvaltning av naturarven!!!! 

Vi må ha strøm. Har fjellfant forslag til mindre synlig og mer miljøvennlig strømproduksjon? Eller kanskje fjellfant ikke bruker strøm fra kraftleverandørene? 

Fjellfant tar 20000kwH pr år fra jordvarme (vann-vann varmepumpe), har svært godt isolert hus, samt mange andre lønnsomme energisparetiltak, som gjør at el-behovet er på under 30 % av gjennomsnitt. Det er ikke nødvendig å bygge ut mere kraft, dersom vi bruker den vi har på en mer fornuftig måte. Målet er ikke maksimal strømproduksjon, men optimal bruk av den for å oppnå de bekvemmeligheter vi ønsker! Med mindre man er strømprodusent og tjener penger på strømmen. 

Hvis Fjellfant henter ut 20 000 kWh bare fra jordvarme, så bruker han kanskje betydelig mer enn den energien man vanligvis trenger til et bolighus. Men kanskje bruker han ikke strøm til andre formål enn varmepumpen - eller mye av den brukes til andre formål enn å drive et bolighus. Hva vet jeg. Uansett: Vi trenger BÅDE å bygge ut mer kraft OG bruke den vi har mer effektiv. Det ene utelukker ikke det andre. Faktum er at dersom Norge ønsker å gjøre noe for det globale klimaet så er bygging av vindkraft, varmepumper, de energieffektive tiltak som Fjellfant nevner, blant annet, noe av det aller beste vi kan gjøre. Men da må vi akseptere vindkraft i Norge, nye kraftlinjer og kanskje noe høyere kraftpriser. Til gjengjeld vil vi leve med bevisstheten om at vi har gjort noe fundamentalt viktig og riktig for verdens klima.  

Glemte det viktigste: Ved å frigjøre vannkraft kan den eksporteres til Europa som regulerkraft, eller balansekraft. Europa trenger store mengder balansekraft for å realisere sine planer om storstilt utbygging av vindkraft, og vannkraft er den formen for energi som er best egnet som balansekraft, fordi den kan slås av og på på kort varsel. På denne måten vil vindkraft i Norge bidra til å redusere utslipp av CO2 i Europa, langt bedre enn noen andre tiltak vi kan sette inn.  

Vi kjøper totalt ca 7000 kWh i året fra energiverket. Med stort hus og stor husholdning i et kaldt klima så er dette svært langt under snittet. Mitt poeng er at om alle etterhvert legger om slik vi gjorde, ved rehabilitering eller nybygg, skrittvis eller helt, vil samlet forbruk kunne gå ned, samtidig som komforten går opp. Nybygging uten effektiv energibruk fortsetter, ikke minst i fjellet, der dårlig isolerte, svære hytter står oppvarmet året rundt og sluker unødvendig 3-5 ganger mer energi enn nødvendig. Jeg ønsker også mer vindkraft, sammen med andre alternativer, men først bør vi bruke det vi produserer langt mer effektivt. Så må en stille spørsmål om plassering og konflikter med andre verdier. Artikkelen fra Vang tyder på svært mangelfull forståing for verdien av urørt natur. En vindmøllepark med hundre meter høye master, helårsvei og den virksomhet dette medfører vil selvfølgelig forandre områdets karakter dramatisk. Kanskje vindmøllene burde ligge nærmere annen infrastruktur og bebyggelse? Eller som store installasjoner ute på havet. Jeg lærte dette ordspråket fra en Teknisk sjef i en kommune et helt annet sted i landet: "Det er ikke enten eller, men måten ting gjøres på som er viktigst". 

Vi kjøper totalt ca 7000 kWh i året fra energiverket. Med stort hus og stor husholdning i et kaldt klima så er dette svært langt under snittet. Mitt poeng er at om alle etterhvert legger om slik vi gjorde, ved rehabilitering eller nybygg, skrittvis eller helt, vil samlet forbruk kunne gå ned, samtidig som komforten går opp. Nybygging uten effektiv energibruk fortsetter, ikke minst i fjellet, der dårlig isolerte, svære hytter står oppvarmet året rundt og sluker unødvendig 3-5 ganger mer energi enn nødvendig. Jeg ønsker også mer vindkraft, sammen med andre alternativer, men først bør vi bruke det vi produserer langt mer effektivt. Så må en stille spørsmål om plassering og konflikter med andre verdier. Artikkelen fra Vang tyder på svært mangelfull forståing for verdien av urørt natur. En vindmøllepark med hundre meter høye master, helårsvei og den virksomhet dette medfører vil selvfølgelig forandre områdets karakter dramatisk. Kanskje vindmøllene burde ligge nærmere annen infrastruktur og bebyggelse? Eller som store installasjoner ute på havet. Jeg lærte dette ordspråket fra en Teknisk sjef i en kommune et helt annet sted i landet: "Det er ikke enten eller, men måten ting gjøres på som er viktigst". 

Da jeg var på Varhøvdtinden i Vang i sommer ble jeg imponert over den fantastiske utsikten og naturen. Det var så flott at man ikke så så mye til hyttene på Filefjell, så man fikk inntrykk av uberørt villmark med de mektige Hurrungfjellene som bakteppe. Når jeg nå ser på kartet og bildene og ser hvor man ønsker vindmøller, så vil disse dominere mye av denne utsikten, særlig om de blir 150meter+. Valdres er et mekka for fjellturisme og toppturer. Det er ingen tvil om at vindmøller som er dobbelt så høye som den lett synlige Ålfellmasten vil være synlig over mange mange mils avstand. Valdresnaturen vil med ett virke mye mindre ekte, vill og vakker. Vi går baklengs inn i fremtiden ved at vi stadig bruker mer strøm i stedet for å finne løsninger for sparing av energi. Det blir en ond sirkel at luksushytter koblet til strømnettet skal kle fjellheimen, og for å kompangsere for den unødvendige økte strømbruken skal man nå også kle fjellet med vindmøller som får "montermastene" i Hardanger til å virke puslete. Dette handler om profitt, ingen ting annet. Når disse første møllene er bygd vil det helt sikkert bli lettere å presse igjennom at flere fjellområder blir bygd ut. Det er nok av grunneiere/utbyggere og kapitalister som er villige til å gå langt for å skjemme naturen for profitt. Særlig i Vang har kraftutbygging satt store spor i naturen, og det blir ikke stort bedre med vindmøller på "toppene".